Open scholarly communication Survey

Te animamos a que participes en esta encuesta:

The questionnaire is specifically targeted at researchers and academics from the Social Sciences and Humanities (SSH) at any stage of their careers – from Master student to full professor – who are currently working in a European country.

The TRIPLE project was launched on 7 October 2019. It will be one of the dedicated services of OPERAS, the Research Infrastructure supporting open scholarly communication in the Social Sciences and Humanities in the European Research Area. At the heart of the project is the development of the TRIPLE platform, an innovative multilingual and multicultural discovery solution.

The results of the User Research Survey, which will be published in the “Report on User Needs” in November 2020, will help us tailor the services and tools of the TRIPLE platform to the needs of the SSH community.

We are therefore curious to find out what exactly you need and prefer as a potential future user of the TRIPLE platform. In particular, we would like to know more your work practices relating to digital technologies. This includes information on your

  • use of tools for discovery used to explore, find, access and reuse material such as literature, data, projects, researchers’ profiles etc. that they would need for their own research work
  • use of tools for the management and retrieval of material
  • use of tools for conducting research (including data collection and annotation)
  • use of tools for networking with colleagues or other stakeholders
  • digital literacy and general discovery practices
  • hardware devices used in the research cycle

The survey is open until 30 June 2020. It is in English, and it should not take more than 10 to 15 minutes to answer the 21 questions. Click here to access the Survey.

Your data will be collected and stored in a fully anonymised form and will only be accessible to the project research team. You can find more information on how your data will be handled in the consent form on the second page of the Survey.


Fuente: mensaje de correo de Suzanne Dumouchel, TRIPLE project coordinator, on behalf of the TRIPLE consortium.

¿Qué transforman los acuerdos transformativos?

Siguiendo con el tema de las APC y los acuerdos transformativos, te recomendamos la lectura de este artículo:

Anglada, Lluís, Borrego, Àngel, and Abadal, Ernest. ¿Qué Transforman Los Acuerdos Transformativos? Anuario ThinkEPI (2020): Anuario ThinkEPI, 2020, Vol. 14. DOI: 10.3145/thinkepi.2020.e14e04.

Resumen:

El mundo de la comunicación científica hace años que está viviendo cambios convulsos de los que emerge una nueva realidad. Las revistas científicas están en crisis debido a tres factores: su acceso no es para todos, sus costes son excesivos y su gestión cada vez se aleja más de la academia. El movimiento del acceso abierto empuja con fuerza para que el intercambio de información entre los científicos sea universal, pero esto exige tener modelos económicos que hagan sostenible este sistema. Uno de los posibles modelos es el de los llamados acuerdos transformativos, que se caracterizan por usar el dinero tradicionalmente destinado a suscripciones para pagar los costes de publicar en abierto. Este desplazamiento en el destino de los pagos tendría que ser neutral en costes (es decir, no implicar más recursos) pero permitir que muchos artículos pasen a ser de acceso abierto. En este texto definimos y caracterizamos este tipo de acuerdos y presentamos los debates, distorsiones y disrupciones que han generado. Los acuerdos transformativos, especialmente desde la formulación del Plan S, están siendo usados por algunos países para acelerar la transición hacia el acceso abierto, pero han generado también interesantes discusiones. Los acuerdos de este tipo, ¿perjudican a editores y revistas que son totalmente de acceso abierto? ¿Serán transitorios o han venido para quedarse? ¿Tendrán el efecto de desequilibrar los delicados acuerdos consorciados actuales de reparto de costes? ¿Generarán un efecto polizón que hará que haya instituciones que dejen de aportar? ¿Son los costes realmente neutrales y frenarán los incrementos?»

APC y Consorcio Madroño

Nos habrás oido hablar sobre las APC y los pasos que están dando varias instituciones.

Hoy te presentamos el recién publicado informe del Consorcio Madroño: Estimación de costes de publicación en Open Access por pago de APC en el Consorcio Madroño durante el año 2017. Procedimiento, realizado por el Grupo de Trabajo de Open Science.

Los resultados, aunque estimados, muestran que, durante 2017, las APC supusieron al Consorcio Madroño un coste de 1.364.460,67 €.

Consorcio Madroño. Grupo de Trabajo de Open Science. Estimación de costes de publicación en Open Access por pago de APC en el Consorcio Madroño durante el año 2017. Procedimiento (2020). http://hdl.handle.net/10016/30447 y dataset: http://hdl.handle.net/10016/30447

El Consorcio Madroño afirma que:

Las tendencias actuales y futuras en la tipología de acuerdos de revistas científicas incorporan, entre sus características, el pago centralizado de los costes de publicación junto a las suscripciones (acuerdos transformativos, read & publish, etc), por lo que se trata de una información relevante a la hora de definir y negociar dichos acuerdos».


Este análisis sigue las recomendaciones ante la Open Science, publicadas por la CRUE, en lo que respecta a la cuantificación de la ciencia en abierto.

¡Revista CDT se posiciona como número 1!

 

Según el Índice H de las revistas científicas españolas según Google Scholar Metric 2014-2018, la revista Cuadernos de Derecho Transnacional (CDT) se posiciona como la revista número 1 de la disciplina de Derecho Internacional (con un Índice H de 8 y Mediana H de 11).

 

 

Los dos criterios utilizados por Google Scholar Metrics para incluir revistas en su producto son: contar con 100 trabajos publicados y poseer al menos una cita.»

Cuadernos de Derecho Transnacional (CDT) [EISSN: 1989-4570] es editada por la Universidad Carlos III de Madrid, en la plataforma Revistas uc3m (e-Revistas) gestionada por el Servicio de Biblioteca.


Fuente: Delgado López-Cózar, E.; Martín-Martín, A. (2019). Índice H de las revistas científicas españolas según Google Scholar Metrics (2014-2018). 4ª ed. Granada, 30 de octubre de 2019. DOI:  10.13140/RG.2.2.36649.13923

 

Cerca del 50% de lo que publican las universidades españolas es en acceso abierto

Madrid, 2 de octubre de 2019.  Crue Universidades Españolas, a través de su sectorial Crue-Red de Bibliotecas REBIUN, publica su informe final sobre la Medición del acceso abierto en las universidades españolas y el CSIC que revela que casi el 50% de las publicaciones de las universidades están accesibles para toda la comunidad universitaria.

El pasado mes de febrero, la Asamblea General de Crue acordó cumplir una serie de objetivos que recoge el documento Compromisos de las universidades ante la Open Science, elaborado por el Grupo de Trabajo de Open Science, y que contiene diez acciones principales. En este sentido, la primera de ellas trata de hacer un diagn​óstico de la situación del acceso abierto en España y un seguimiento constante de su evolución de forma que la información de que se disponga esté siempre actualizada.

En el marco de este grupo se decidió que la primera acción sería desarrollada por REBIUN y, más específicamente por el Subgrupo de Acceso Abierto de la Línea Estratégica  2Esta encuesta ha seguido la metodología desarrollada por el Observatorio de Acceso Abierto que inicialmente empezó con las universidades catalanas y que permite hacer una estimación del porcentaje de publicaciones en acceso abierto de una institución y que los datos sean comparables.

Los resultados se basan en diferentes parámetros y categorías en función de las diferentes vías estudiadas. No obstante, haciendo un análisis global, se revela que el porcentaje de publicaciones en acceso abierto va ascendiendo progresivamente hasta llegar al 50% en 2017. Por otra parte, el descenso de los últimos años se explica por ser publicaciones más recientes que pueden estar sujetas a periodos de embargo o que aún no se han incluido en los repositorios».


Fuente: Comunicados CRUE


La Biblioteca de la Universidad Carlos III de Madrid pone a disposición de su Comunidad universitaria el repositorio institucional e-Archivo y el repositorio de datos de investigación e-CienciaDatos.

En vías de eliminar las barreras de pago al publicar artículos de investigación

Declaración conjunta de OA2020 y COAlition SJoint Statement of OA2020 and cOAlition)

Objetivo: «eliminar las barreras de pago de los artículos de investigación publicados y lograr el acceso abierto en revistas académicas y lugares alternativos de publicación.»

¿Quienes? cOAlition S y OA2020

¿Cómo?

Una de las varias vías que siguen los participantes de OA2020 es negociar acuerdos de transformación en virtud de los cuales los fondos gastados previamente para suscripciones se reutilizan para cubrir los costos asociados con la publicación de acceso abierto. Este enfoque permite una transición rápida y eficiente al acceso abierto, en el que se pueden incluir modelos de publicación “híbridos” para aumentar la proporción de artículos de acceso abierto publicados, sin pagar dos veces los servicios relacionados con una parte del contenido.

Las instituciones que participan en dichos acuerdos contribuirán a ofrecer a sus autores el mayor rango posible de opciones de publicación que cumplan con el Plan S, al mismo tiempo que aumentará significativamente la proporción de investigación disponible abiertamente. Al mismo tiempo, cOAlition S reconoce la importancia, como una de las tres rutas hacia el acceso abierto total e inmediato, de esos acuerdos para proporcionar un fuerte incentivo a los editores académicos que aún no han realizado una prueba piloto de modelos de acceso abierto. Los editores encontrarán instituciones y consorcios dispuestos a asociarse en dichos acuerdos a cambio de un compromiso con una transición definitiva hacia un acceso abierto total e inmediato con precios justos y transparentes. Ni los patrocinadores de cOAlition S ni los socios de OA2020 tienen la intención de pagar por la publicación de acceso abierto en revistas de suscripción híbridas fuera de dichos acuerdos de transformación.

Tanto cOAlition S como la OA2020 reconocen la fuerte alineación y coherencia de sus objetivos y visión. Juntos, piden financiación para la investigación y organizaciones de investigación a nivel mundial para unirse a ellos para retirar el apoyo de la publicación con barreras de pago y garantizar el acceso abierto completo e inmediato a las publicaciones de investigación académica.»


Fuente: blog Acceso abierto, mayo 13, 2019


Texto completo de la versión original: Joint Statement of OA2020 and cOAlition S: Research Performing and Research Funding Organizations Working Together to Accelerate the Transition to Open Access

Plan S supporters: COAR, EUA, LERU, LIBER, OASPA, OpenAire, YERUN, etc.


Para refrescar conceptos, revisa la entrada en este mismo blog: Publicar en Acceso Abierto, APC y otras controversias del futuro panorama editorial

¡5 revistas UC3M con el Sello FECYT!

La FECYT ha concedido el Sello de calidad FECYT a 2 revistas editadas por la Universidad Carlos III de Madrid:

Además, 3 revistas más ya tenían el Sello de Calidad FECYT:


Recuerda que 3 de ellas son editada en la plataforma Revistas uc3m (e-Revistas) gestionada por el Servicio de Biblioteca.


Según la FECYT:

Las revistas que han superado los procesos de evaluación de la calidad editorial y científica llevados a cabo en los periodos de convocatoria bienales son consideradas revistas excelentes».

Asimismo, según los criterios de evaluación CNEAI: “Podrán valorarse, a juicio de la comisión, aquellas revistas que cuenten con el sello de calidad de la FECYT”.

¡Enhorabuena a todos los implicados!

Open Science: compromisos de las universidades españolas

 

El pasado 19 de febrero de 2019 la Asamblea General de Crue Universidades Españolas, aprobó el documento «Compromiso de las universidades ante la Open Science«, que contiene las 10 acciones concretas con las que las 76 instituciones públicas y privadas muestran su disposición a impulsar la Ciencia Abierta:

 

 1. Hacer un diagnóstico de la situación del acceso abierto en España y un seguimiento constante de su evolución de forma que la información de que se disponga esté siempre actualizada.
2. Recopilar y hacer público el gasto de las universidades por acceder a los recursos de información electrónicos, así como por publicar los resultados. Analizar, además, el sobrecoste o el ahorro que representaría para las universidades pasar del sistema actual de acceso mediante pago al sistema de acceso abierto inmediato.
3. Incluir el acceso abierto inmediato en cualquier negociación con los editores de publicaciones científicas, promoviendo al mismo tiempo el pago de un precio equitativo que, en ningún caso, ha de implicar un gasto superior al actual, el cual permita hacer sostenible el sistema de comunicación científica.
4. Impulsar un cambio cultural en los agentes del sistema de I+D mediante la sensibilización y la formación en la Open Science y la promoción de comportamientos éticos en la investigación.
5. Explorar formas de incentivar la implantación de la Open Science con modelos de evaluación y reconocimiento diferentes de los actuales para investigadores, unidades y proyectos. Para ello se propone la creación de un grupo especializado, integrado por representantes de Crue Universidades Españolas y de los agentes que forman parte del sistema estatal de evaluación, que desarrolle y promueva la implantación de indicadores más comprehensivos, no sólo cuantitativos y basados en índices de impacto de las publicaciones, sino también cualitativos, en los que se puedan incorporar múltiples criterios, más allá de los puramente bibliométricos, y se analicen los potenciales impactos de su utilización.
6. Implantar dentro de las universidades sistemas de incentivos y reconocimiento coherentes con los objetivos de la Open Science que conlleven la modificación de los actuales criterios utilizados en las evaluaciones de investigadores, unidades y proyectos.
7. Impulsar una colaboración conjunta con las entidades nacionales competentes para el despliegue de una infraestructura nacional, compartida por universidades y centros de investigación, y federada en European Open Science Cloud (EOSC), para el almacenamiento, gestión y publicación de datos científicos de áreas temáticas no cubiertas por infraestructuras europeas ya integradas en EOSC.
8. Realizar la adhesión a los principios de la «EOSC Declaration» de octubre del 2017, demostrando de este modo el apoyo de Crue a la iniciativa y a los principios de la Open Science que en ella subyacen, e impulsar la participación activa en su foro de «stakeholders».
9. Consolidar en el seno de la Crue un grupo de trabajo de carácter intersectorial sobre Open Science, coordinado con cualquier administración e iniciativa estatal, para analizar y hacer el seguimiento de su implementación en las universidades españolas.
10. Hacer efectiva la presencia de Crue en los foros nacionales e internacionales donde se están evaluando las distintas alternativas para llevar a cabo la implantación de la Open Science.

«La Open Science se caracteriza por la apertura no solo de las publicaciones (Open Access), sino también de los datos de investigación, las metodologías, los procesos y la implicación de la ciudadanía en un entorno de investigación e innovación responsables. En definitiva, se trata de hacer accesibles en formato digital los resultados de la investigación financiada con fondos públicos para la comunidad científica que los produce, así como para la sociedad en general que los financia, potenciando la reproducibilidad de la Ciencia y la reutilización de los resultados.»


Fuente: Crue Universidades Españolas

Cómo redactar un informe de peer review: lo que las editoriales esperan y los autores deben saber

Investigador…. ¿eres peer reviewer?

Entonces te va a interesar esta guía de Lluís Codina: “Cómo redactar un informe de peer review: lo que las editoriales esperan y los autores deben saber”.

La guía contiene las siguientes partes:

  • Qué es el peer review
  • Puntos de chequeo
  • Estructura del informe
  • Fases
  • Aspectos éticos y pragmáticos
  • Porqué se supone que queremos ser evaluadores

El autor concluye : “es muy importante que los evaluadores conozcan los procedimientos más básicos de esta importante función, sus restricciones éticas y pragmáticas, los puntos en los cuales los informes de evaluación pueden ser más útiles, y por tanto, todo aquello que los editores y los autores evaluados esperan de ellos

Consulta la guía aquí.

Imagen: Checklist por Teo Vesalainen vía Pixabay

Criterios de evaluación CNEAI y revistas con Sello de Calidad FECYT

Te damos una idea para elegir dónde publicar

Según los criterios publicados en la Resolución de 14 de noviembre de 2018, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación:  «Podrán valorarse, a juicio de la comisión, aquellas revistas que cuenten con el sello de calidad de la FECYT».

 

Consulta el listado de revistas con Sello de Calidad FECYT

 


Recuerda que 3 revistas científicas de la UC3M ya disponen del Sello de Calidad FECYT, una de ellas editada en la plataforma Revistas uc3m (e-Revistas) gestionada por el Servicio de Biblioteca.

 

Más información: Sala de prensa de FECYT (Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología)